Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

Мой комментарий к записи ««Россия – родина слонов»» от doktornic

Я не историк, но меня многое интересует в исторических темах. Как, впрочем, интересует и очень-очень многое другое в других сферах познания.

Но я хочу высказать две свои мысли (просто мысли) по этой теме (основание города Санкт-Петербург). Это только мои мысли и не требует дискуссий.

25 апреля 1703 года была взята шведская крепость Ниеншанц в устье реки Охта.
Один из ближайших помощников Петра Великого был генерал-адмирал Федор Головин, который предложил построить новую крепость ближе к устью Невы, а не тратить силы и средства на захваченную, но не совсем удачно расположенную крепость.
А уже 16 мая (прошло меньше месяца) Царь Петр заложил эту крепость - Санкт-Питер-Бурх (в 1720 году, когда вокруг было уже достаточно крупное поселение, был переименован в Санкт-Петербург).
Так вот, у меня, по этому поводу и есть мысль - изначально, именно, в этот период лето 1703 года, у Царя Российского Петра 1 не было идеи заложить новый ГОРОД, тем более, будущую столицу, а была необходимость обезопасить свои, только что приобретенные, Ижорские Земли, т.е. построить всего лишь КРЕПОСТЬ (может быть и небольшое военное поселение для обслуживания служивых).
Конечно, я могу ошибаться в том, что для таких построений не нужен был ИМЕННОЙ УКАЗ - Царь мог посчитать, что это важная постройка, но не требующая именно ИМЕННОГО УКАЗА, так как этим строительством, в основном, занимался Меншиков.
Чуть позже вокруг крепости стало активно строится наподобие военных поселений. Возможно, ещё позже, Петру 1 понравилось это место и он решил его превратить в город, чтобы, в последствии, перенести сюда столицу. Но, как говориться "поезд ушёл" - уже поздно писать какие-либо указы - я специально пролистал Сборник Законов до 1707 года - можно было бы задним число что-нибудь "указать".

Другая мысль по поводу того, что Санкт-Петербург основан на руинах старинного города.
Если Петр 1 решил, что «Здесь будет город заложен» (Пушкин А.С.) на руинах какого-то заброшенного города, то что мешало ему выпустить ИМЕННОЙ УКАЗ? Испугался "призраков" заброшенного города?
Поэтому, по моим логическим рассуждениям, если Петр 1 с самого начала знал, что будет возводится большой город (и совсем не важно - с "нуля" или на развалинах), то вот тогда, скорее всего, и был бы ИМЕННОЙ УКАЗ Царя.
Не понятна сама логика размышлений: если нет ИМЕННОГО УКАЗА об основание города, значит город ТОЧНО будет строится на РАЗВАЛИНАХ?
Возможно, ИСТОРИКИ и любители ИСТОРИИ владеют большей ИНФОРМАЦИЕЙ, по которой они делают свои выводы.

В итоге, короткое резюме: отсутствие (или наличие) ИМЕННОГО УКАЗА Петра Великого об Основание (Строительстве или Заложение) города Санкт-Петербурга не может служить ни доказательством, ни опровержением того, что то место уже было "занято" развалинами старинного поселения.

---------
«8 мая 1712 г. Царь распорядился начать переезд из Москвы всех управленческих контор. В Санкт-Петербурге уже в полном составе находилось главное правительственное учреждение – Сенат. По видимому, с этого времени и начался отсчет времени официального существования новой столицы, ибо царского указа по этому поводу издано не было, по крайней мере, до сих пор он не найден.»( М. Давыдов - "Российские государи 1598-1917". Смоленск, 2004)
Это "говорит" о том, что, даже, на переезд СТОЛИЦЫ могло не быть УКАЗОВ Петра 1.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий