tigrik_tigrik

Categories:

Мой комментарий к записи ««Россия – родина слонов»» от doktornic

Здравствуйте!

«А скептики говорят – в России нет слонов))))»
Вот в данном случае, я убежденный скептик, так как говорю, что в России слонов НЕТ.
Но этот разговор не сколько о слонах, сколько об очень ВОЛЬНОЙ трактовке названий.
Если, даже, и признать, что слово Пулково произошло от еврейского "слона" (хотя, для этого, надо сделать очень много допущений - что, тут, опять, "замешаны" евреи и темные, как обычно, «не заморачиваются»), то и тогда, совсем не обязательно, было реальное присутствие живого слона и свободно гуляющего (может быть в зверинце!?).
Совсем недавно была новость, что горело село под название Париж, которое расположено в Челябинской области. Можно было бы подумать, что это село обустроили французы, которые "добрались до Урала". Не поленился узнать - «Название села было дано в честь победы русской армии под Парижем».
Разговор о том, что ИСТИННАЯ ТРАКТОВКА названий или наименований (тем более, старых и древних) не всегда определяется простой перетасовкой букв и некоторыми домыслами.
Это так - небольшая реплика в тему названии статьи.


Но, лично меня, в этой статье, больше всего заинтересовал другой момент.
«Итак, обсерватория построена по проекту А. Брюллова. ЯКОБЫ.»
«Тем не менее, спустя несколько лет Пулковская обсерватория была «якобы» построена.»
Так в чём сомнения: в том, что это проект Брюллова или что Пулковская обсерватория, вообще, была построена?
Или я опережаю события и это будет изложено в "ягодках" или "вишенке"?

---------
Как я понимаю, любой писатель, в основном, излагает свои мысли так как он считает правильным для него. И как писателя и блогера это полное Ваше ПРАВО - Вы ТАК "видите" возможности донести Ваши мысли, идеи и теории.
А читатели, среди которых и я, либо соглашаются с этим (читают) или не соглашаются (не читают или читают, но, иногда, комментируют, если что-то "цепляет").
Я, не так давно, стал иногда заходит в Ваш журнал, но мне, сразу же, стал "заметен" некий небольшой информационно-негативный фон, в основном, в исторических темах.
Говоря про «наученых», что «Да и неинтересны мне они по определению», при этом, очень часто, по делу и без, снова заводите разговор про них; не забывая достаточно грубо и агрессивно высказаться про них: «Наивные и глупые людишки с так называемыми «корочками».»
Понятно, что альтернативные идеи и теории, мягко говоря, не очень популярны в научной (да, помню, по Вашей теории, правильнее "наученной") и около этого среде, но, мне думается, что без этих лишних, не информативных и агрессивно-негативных отступлений, Ваши статьи "приобрели" бы более положительную энергетику и полезность.

Если что - это "взгляд со стороны", когда "проходил мимо".

---------
Не знаю на сколько будет полезна эта публикация (возможно, Вы её уже видели):
https://www.citywalls.ru/house28984.html?s=omqglss95s1qm0lboi3kjrg693,
но в тексте есть много ссылок на фотографии и схемы комплекса Пулковской Обсерватории.

=========
Вспомнил — меня просили Вас не отвлекать, так что на этот комментарий можно не отвечать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded